“流行书风”再辨

“流行书风”再辨

很高兴看到各位的精彩言论。也让我学习良多。学习的同时，也略有思考。

关于流行书风，我在几年以前的文章中谈过不少了，如今再谈，似有贩卖旧论之嫌，因此，只略谈一二。

其一，“流行书风”与当今的流行歌曲、流行舞蹈当然不是一回事，甚至二者有着本质上的区别。“流行歌曲”之“流行”，乃是一时一刻之流行，流行歌曲的创作主体并非精英人士，且流行歌曲能为广大老百姓所接受，故此“流行”有通俗化之意；而“流行书风”之“流行”则实为“流传、盛行”之意，“流行书风”即盛行、流传的时风，乃是书法精英人士所发起的一种当代书法的精英化运动，恰恰是“反流行”的“流行”，是一种去通俗化运动的表现。从这个角度讲，“流行书风”实际上就是一种由精英群体所发起的当代精英书风，当然，其未来发展是否会朝精英发展，现在亦未可知。并不是有了精英的支持，流行书风就一定会朝精英书风发展或保持其精英性。

其二，“流行书风”也并不是与主流的书风就格格不入，大部分“流行书风”书法家，其传统书法功底也非常好，只不过是在书法笔墨语言与书法形式上有所创新罢了。流行书风与传统书风，两者并不是互为矛盾、互相对立的，流行是传统基础上的流行，其实就是对传统的一种自我变革，是变革而不是背叛。没有传统的笔墨元素，所谓的流行就是伪流行，是流俗而不是流行。所以，我也提醒那些搞流行书风的人，不能认为自己搞了流行书风就是书法精英了，就不会流俗了。未必如此。即便流行书风是一种好的书法风尚，但具体搞流行书风的书家个体未必个个都是精英，好菜里也可能有老鼠屎，尤其是当今书法界，鱼龙混杂，沽名钓誉、自吹自擂之人不在少数。

其三，我们应该从历史视角对“流行书风”进行解读。我们从古代的书法发展史上，也能看出当代书法发展也即流行书风发展的影子，尽管古代没有“流行书风”这个概念。历史的发展往往都会经历一个正——反——合的发展规律，或者是解构——重构——解构的规律，艺术史的发展同样不例外。在中国书法发展史的某一个阶段的成熟期或转型期，往往都会出现那种变革艺术史的精英群体，这类群体往往是在前人的基础上大胆创新，走出前人窠臼，创造出新的笔法墨法或书法风尚，从而引领一时之风，而这个风尚往往还影响了后来的书法史和书法家，这样的书法家与我们现在所说的“流行书风”其实本质上是一样的。纵观古代书法史，我们往往会发现，几乎每一个能扛起书法大旗的人，都会有那种既先反叛时风、然后再重新引领时风的特征，索晋、钟繇、王羲之、颜真卿、米芾、张瑞图、黄道周、王铎、傅山、康有为等，莫不如此。因此，流行书风与所谓的正统书风，其实是一个一而二、二而一的问题，是一个手掌的两面。离开了哪一面，都不成其为手掌。

其四，历史的发展有其诡异性、隐秘性的一面，艺术史的发展也不例外。我们所看到的书法现状，未必就是真正的书法史。搞流行书法的人，一直都被书法界人士所追捧，似乎那就是精英了。其实未必如此。前面我说过，流行书风是一种精英书风的体现，但未必所有的书法家一搞流行书风就成精英群体了。精英往往是少数者而非多数者，是引领者而非跟风者。因此，流行书风阵营里，同样是滥竽充数者多，真知灼见者少。大部分还是一些拉帮结派的人。我从来不对这种搞拉帮结派的人充满幻想。“流行书风”尽管是一种良好的倾向，但未必就等于是中国当代书法发展的全部。“流行书风”可以成为一个流派，我们也乐观其成，但以我的估计，更多的可能是，会成为一个帮派而不是流派。成为流派是好现象，但成为帮派则是坏现象。如果要以“流行书风”来反现行的主流书法体制，那么，我以为，这至少是一种勇气，也是在追求一种艺术独立，但恰恰也可能形成另一种体制，即反体制的体制。这就像当今的经济学界，当今经济学界，形成了一种非常不好的风气，一般将经济学家划分为主流经济学家和非主流经济学家，很多人将所谓的具有右的倾向、赞同市场化道路、赞同经济改革的经济学家称为主流经济学家，而将那些具有左的倾向、不赞同市场化、不赞同经济改革的经济学家统统称为非主流经济学家，被排除在主流外。这样，所谓的非主流经济学家和主流经济学家，就各自形成了一种严密的学术体制，老死不相往来。这其实是一种非常不好的学术风气。这是中国文人的通病。其实，事实上的经济学界并非这样划分清晰，很多人往往都是在那文人式的意淫，都认为自己是在替共产党着想，而共产党往往却是左右都开弓。政治与社会的发展往往是不会按常理出牌的，艺术也同样如此。如果我们能够理解手心和手背的关系，就能很好地理解流行书风与正统书风的关系，遗憾的是，当今书坛，大多数人为利益所驱，不会也不可能这样去理解。

其五，流行书风和流行书风展也是不同的，二者之间有一定的联系，但没有必然的联系。流行书风的形成是一个长期的历史过程，以后流行书风还不会存在，也未可知。流行书风是在长期的书法创作实践中自发形成的，是一种学术风气，而不是像有些人所说的，是靠展览形成的。一个展览可以打造一个书家或一个书家群体的名气与地位，但不可能会打造一个流派，更别说是一种学术思潮了。展览只不过是当代艺术的一种具体形式体现而已，它更有助于观众对艺术的审美接受，但它并不能代替艺术水准本身。

其六，流行书风是一种艺术风尚，也可以说是一种艺术流派，但流行书风阵营中，本身还缺少学术的积淀。这并不是如印强兄所说的，在搞展览的时候，召开一个学术研讨会就了事了的。“流行书风”缺少学术积淀与召不召开学术研讨会并没有必然的联系。召开学术研讨会只是一种具体的形式而已。关键的是，“流行书风”阵营里缺少真正的有学术意识的人，换句话说，流行书风阵营里的书家中，在创作上出彩的人比较多，然而在理论上的突破却很少。这种突破，光靠王镛先生一人的“艺术书法”注解肯定是不行的，况且，“艺术书法”的提法也难以真正得到书法界的认同。

所以，我对流行书风，期望大于失望，焦虑大于乐观。我当然希望所有搞“流行书风”的人都具有一种真正的精英意识，这样，书法才有希望。不要指望老百姓能对“流行书风”看懂什么，更不要指望“流行书风”能为广大人民群众所喜闻乐见，这是根本不可能的。书法与文学及其他文艺相比，还是有着本质的不同的。书法本身就是一种精英艺术，而在当代，随着文化语境的消失，它更会成为一种精英的精英艺术。甚至连许多的知识精英、文化精英都不搞书法、不懂书法了，更别说让老百姓能搞书法、懂书法。那种希望书法艺术能在广大人民群众中生根发芽的想法，有点痴心妄想，即便是书法在广大人民群众中生根发芽了，让老百姓都接受了，那么，这种书法也就异化、变异了，书法很有可能就会变以成另外的一种艺术文本了。

当然，我所说的书法的发展还是得靠精英的推动，并不是说要将老百姓都统统排斥在书法之外，我是说，书法其实更多的还是文人的艺术，脱离了文人这一群体，书法将不成其为书法。当然，话又说回来，在今天，情况又有所不同，除了文人之外，谁都可以去爱书法、去搞书法，谁都可以去做书法的事，也不要将书法看得太沉重，它更多的，还是愉悦功能、审美功能，而并不是社会重建功能。所以，只要你喜欢，谁都可以搞书法。但是，搞书法并不等于就懂书法，就能推动书法，这是两码事。让老百姓都参与进来，并不是说老百姓就能推动书法的真正进步，如果是这样的话，那就是说，让全国的书法家去挨家挨户送一幅书法作品，书法就能在群众中生根发芽了，这可能吗？